道路照明の提案をまとめるときに、これら 3 つのレイアウト配置の中から選択することは、ほとんどすべてのクライアントと同じです。多くの購入者は、レイアウトは単に「電柱がどちら側にあるか」だけの問題であると考えていますが、実際には、それは電柱の数、照度の均一性、さらにはプロジェクトの総コストに直接影響します。レイアウトを間違えると、最終的には器具自体の価格差を超える余分なお金がかかる可能性があります。今日は、これら 3 つのレイアウトのロジックとコストのトレードオフをクライアントに説明する方法について説明したいと思います。{3}}
3 つのレイアウト タイプの実際の内容
定義から始めましょう。業界ではこの3つ道路照明のレイアウト配置は次のように定義されます。
片面レイアウト-: すべてのポールは道路の片側に設置されます。これは、通常、道路幅が取り付け高さの約 1.0 ～ 1.2 倍を超えない狭い道路に最適です。
互い違いの両面レイアウト-（ジグザグまたはオフセット両側レイアウトとも呼ばれます）: 電柱は道路の両側に配置されますが、直接向かい合うのではなく、互いにオフセットして配置されます。これは中幅の道路に適しており、照度の均一性とコスト管理のバランスをとります。-
反対側の両面レイアウト-（対称またはペア両面レイアウトとも呼ばれます）: ポールは道路の両側に直接向かい合って配置されます。-これは、都市部の主要幹線道路や空港の滑走路周辺の道路など、均一性要件が特に厳しい広い道路やセクションに適しています。
これら 3 つの配置はいずれも、本質的に他の配置よりも優れているわけではありません。- 重要なのは、レイアウトを道路幅、設置高さ、実際の使用例に適合させることです。この選択ロジックは、前に説明した間隔の計算と連携して行われます。この 2 つは分けて考えるべきではありません。
どのレイアウトが最もコストを節約できるか
純粋な調達コストと建設コストの観点から、片面レイアウトが最も安価です-この結論は非常に明確です。-
理由は簡単です。片面レイアウトでは必要な電柱が最も少なく、基礎の注入、導管とケーブルの配線、電柱自体、設置の労力はすべて片面のみに基づいて計算されるため-、したがって土木工事のコストは当然両面レイアウトよりもはるかに低くなります。-私はかつて東南アジアのクライアントのために数値を計算したことがあります。同じ 1- キロメートルの道路でも、片面-側のレイアウトと反対側の両面-側のレイアウトでは、ポールの総数がほぼ 2 倍になり、設備だけでなく全体のプロジェクト費用にも大きな差がありました-。
しかし、安いからといってすべてのシナリオに適合するわけではありません。 -片面レイアウトには実際の制限があります。道路幅が取り付け高さの約 1.2 倍を超えると、片側からの光だけでは遠方の車線に到達するのが難しくなり、遠端での照度が不十分になり、均一性が失われます。幅が広すぎる道路に片側レイアウトを強制すると、ポールのコストを事前に節約できる可能性がありますが、照度が標準を満たしていない場合、将来的にクライアントからの苦情や検査の不合格を考慮することになり、手戻りコストが節約された金額より高くなります。-これは典型的な、ペニー・ポンド-の愚かなケースです。
どのレイアウトが最高の照明パフォーマンスを提供するか
純粋に判断するなら照度均一性通常、反対側の両面レイアウトが最高のパフォーマンスを発揮します。-
極が互いに直接向かい合っているため、ライトプールは道路の中心線付近でよく重なり、均一性メトリック (一般に Uo および U1 と呼ばれる) がより安定する傾向があります。これにより、まぶしさや均一性の変動を軽減することが非常に重要となる、商業道路、空港アクセス道路、トンネルの出入口など、視覚的な快適性の要件が高いシナリオに特に適しています。{2}}
そうは言っても、反対側の両面レイアウトの欠点も同様に明らかです。最も多くの極が必要となり、コストが最も高くなります。また、照度設計が慎重に計算されていない場合、向かい合う極の間に直接ある領域が局所的に過剰な照度となり、エネルギーが無駄になる可能性があります。-これは「最大のパフォーマンス、最大のコスト」ソリューションであり、すべてのプロジェクトの予算に適合するわけではありません。
交互配置の両面レイアウトは、基本的に 2 つのレイアウトの中間です。-反対側の両面レイアウトよりも必要な極の数は少なくなります（一部の設計では、片面レイアウトとほぼ同じ総数になります）が、極が両面で交互に配置されるため、均一性は片面レイアウトよりも著しく優れています。-通常、これが 3 つの取り決めの中で最も総合的な価値を提供し、ほとんどの中幅の市道プロジェクトで最初に推奨するオプションです。-
プロジェクトに適したレイアウトを選択する方法
私が通常クライアントに説明する実際的な意思決定パスは次のとおりです。
ステップ 1：道路幅員と取付高さの比率を確認してください。幅が取り付け高さの 1.2 倍以内の場合、コストを最小限に抑えるために片面レイアウトが優先されます。-
ステップ 2: 幅が 1.2-1.6x 取り付け高さの範囲に収まる場合、通常は両面千鳥レイアウトがコストと均一性のバランスを考慮した最適なソリューションになります。
ステップ 3: 幅が取り付け高さの 1.6 倍を超える場合、またはプロジェクトに厳密な均一性と視覚的快適性要件がある場合 (空港、トンネル、商業中心エリア)、反対側の両面レイアウトが推奨されます。-コストは高くなりますが、検査に失敗したり後でやり直したりするリスクを回避できます。
ステップ 4: どの配置を選択するかに関係なく、経験のみに基づいて決定するのではなく、計画を最終決定する前に、器具の IES 測光ファイルを使用してプロ仕様の照明シミュレーション ソフトウェア (DIALux など) で実際の道路幅、取り付け高さ、間隔を実行し、シミュレーション結果を確認する価値があります -。
結論
片面、{0}}両面、交互配置-、対向両面-の各レイアウトは、コストと照明性能の間で異なるトレードオフを表します。-普遍的に最適な配置は 1 つだけありません。正しい選択は、レイアウトを実際の道路状況とプロジェクトの予算に適合させるかどうかによって決まります。間違ったレイアウトの選択は、後々の手戻り、苦情、検査の不合格の根本原因となることが多く、事前に計画を誤ると、ほとんどの場合、最初から適切なシミュレーションを実行するよりも修正にコストがかかります。
現在道路照明プロジェクトに取り組んでいて、適切なレイアウト配置が決まっていない場合は、道路幅、取り付け高さ、および取り組んでいる照度基準を遠慮なく私に送ってください。 IES ファイルを使用して照度シミュレーションを実行し、レイアウトの配置と間隔に関する具体的な推奨事項を提供できます。また、参考として過去のエクスポート プロジェクトからの実際のレイアウト プランを共有することもできるので、詳細を正確にまとめることができます。
